Un A4 en pixels : pourquoi la réponse dépend de ce que vous en faites

Par Jean-Marc Vidalou · 7 septembre 2026

Le malentendu de départ

Un A4 mesure 210 sur 297 millimètres. C'est une longueur, elle se mesure avec une règle, elle ne change jamais.

Un pixel n'est pas une longueur. C'est un point de l'image, sans dimension propre. Il ne prend une taille physique qu'au moment où on décide combien on en met par unité de longueur. Cette décision porte un nom : la résolution, exprimée en points par pouce, souvent abrégée en ppp, ou dpi en anglais.

D'où la seule formule qui vaille :

nombre de pixels = taille en millimètres ÷ 25,4 × résolution en points par pouce

Le 25,4 est le nombre de millimètres dans un pouce. Rien d'autre n'intervient.

Une image de 2 480 pixels de large peut donc faire 210 millimètres à 300 points par pouce, 420 millimètres à 150, ou 875 millimètres à 72. C'est la même image. Ce qui change, c'est l'échelle à laquelle on la pose.

Les valeurs d'un A4, pour les trois résolutions courantes

À 300 points par pouce, la résolution habituelle pour un imprimé qui se regarde en main : 2 480 × 3 508 pixels.

À 150 points par pouce, ce qui suffit pour un document consulté à distance ou pour une épreuve interne : 1 240 × 1 754 pixels.

À 72 points par pouce, la valeur historique de l'écran, encore utilisée par défaut par beaucoup de logiciels : 595 × 842 pixels.

Ces nombres sont arrondis à l'entier le plus proche. La différence d'un pixel n'a aucune conséquence.

Avec fond perdu de trois millimètres sur chaque bord, l'image à fournir mesure 216 × 303 millimètres, soit 2 551 × 3 579 pixels à 300 points par pouce. C'est cette valeur-là qui compte quand on prépare un visuel destiné à couvrir toute la page.

D'où vient le chiffre de 300

Ce n'est pas une norme. C'est une conséquence de la façon dont fonctionne l'impression en quadrichromie.

Une presse offset ne sait pas déposer plus ou moins d'encre à un endroit donné. Elle dépose de l'encre, ou elle n'en dépose pas. Les nuances sont obtenues en découpant l'image en points de taille variable, alignés sur une trame. La finesse de cette trame s'appelle la linéature, et pour un travail courant sur papier couché elle tourne autour de 150 lignes par pouce.

La règle d'atelier veut qu'on fournisse environ le double de la linéature en points par pouce : deux fois 150, soit 300. Au-dessous, on perd du détail. Au-dessus, on n'en gagne pas, parce que la trame ne peut pas le restituer, et on alourdit le fichier pour rien.

Le corollaire est utile : sur un support à trame grossière, 300 est inutile. Une bâche vue à dix mètres se satisfait de 50 points par pouce à la taille finale, parfois moins. Un journal imprimé sur papier absorbant tourne autour de 100. Demander 300 partout est une superstition coûteuse en poids de fichier et en temps de traitement.

Vérifier qu'une image tient, avant de la placer

C'est le calcul inverse, et c'est celui qui sert vraiment.

résolution obtenue = pixels ÷ (millimètres ÷ 25,4)

Un exemple concret que je vois toutes les semaines. Un logo récupéré sur un site fait 600 pixels de large. Placé sur 90 millimètres dans une plaquette, il sort à 600 ÷ (90 ÷ 25,4), soit environ 169 points par pouce. C'est en dessous du confortable, et sur les bords d'un tracé net, ça se voit à trente centimètres.

Autre exemple : une photo de téléphone récente fait couramment 4 000 pixels de large. À 300 points par pouce, elle couvre 4 000 × 25,4 ÷ 300, soit environ 339 millimètres. Elle passe largement sur un A4, elle passe encore sur un A3, elle commence à faiblir sur un A2 si le tirage est regardé de près.

Ce que ce calcul ne dit pas : la netteté d'origine. Une photo floue de 8 000 pixels reste floue. Le nombre de pixels est une condition nécessaire, pas suffisante.

Ce qu'agrandir veut dire, et ce que ça ne rattrape pas

Un logiciel de retouche sait augmenter le nombre de pixels d'une image. Il ne sait pas inventer le détail : il calcule des pixels intermédiaires à partir des voisins. Le résultat est plus gros et pas plus net.

Les outils d'agrandissement dits intelligents font mieux que la simple interpolation : ils reconstruisent du détail plausible. Sur une photographie, cela peut sauver un tirage. Sur un logo, sur un texte, sur un graphique à traits nets, c'est risqué : ce qui est reconstruit n'est pas ce qui existait, et un contour de lettre légèrement inventé se remarque.

Pour un logo, la vraie réponse n'est pas d'agrandir. Un fichier vectoriel décrit des courbes et non des pixels ; il n'a pas de résolution et il s'imprime à n'importe quelle taille sans perte. Si vous n'avez que l'image du site, il faut redessiner. C'est la raison pour laquelle la liste des fichiers à recevoir doit figurer dans le contrat quand on fait créer un logo, et pas dans les bonnes intentions.

Le piège des logiciels réglés en pouces

Beaucoup de logiciels installés en anglais démarrent avec le pouce comme unité et le format Letter comme document par défaut. Letter mesure 216 × 279 millimètres : plus large que le A4 et plus court.

Un document maquetté en Letter puis imprimé en A4 sort avec des marges fausses de chaque côté, et le texte qui touchait le bas de la page se retrouve à 18 millimètres du bord. Le défaut est discret sur une page de texte, très visible sur une mise en page calée sur une image.

La vérification prend cinq secondes : ouvrez les propriétés du document et lisez sa taille. Si elle affiche 8,5 × 11 pouces, vous n'êtes pas en A4.

Ce que je regarde dans un fichier avant de lancer

Trois choses, dans cet ordre, et elles se lisent toutes dans les propriétés du document.

La taille du document, en millimètres, fond perdu compris. Pas la taille de l'image posée dedans.

La résolution effective des images placées, c'est-à-dire leur résolution à la taille où elles apparaissent réellement. Les logiciels de mise en page l'affichent dans une palette dédiée. Une image de 300 points par pouce agrandie à 200 % dans la maquette n'en fait plus que 150.

La présence des images liées. Une image placée par lien et non incorporée disparaît si le fichier de la maquette voyage seul. Un PDF correctement exporté règle la question, ce qui est une raison de plus de livrer un PDF plutôt qu'un fichier de maquette.

Et pour l'écran ?

La question se pose autrement, parce que les écrans modernes affichent plusieurs pixels physiques par pixel logique. Une image destinée à être affichée à 400 pixels de large sur une page web doit en faire 800 pour rester nette sur un écran à haute densité.

Ce n'est pas la même logique que l'impression, et surtout ce n'est pas le même arbitrage : sur le web, chaque pixel supplémentaire est du poids à télécharger, donc du temps d'affichage. On y cherche le minimum acceptable, alors qu'en impression on cherche le suffisant confortable.

Le A4 n'y a d'ailleurs plus vraiment de sens : une page web n'a pas de format fini. Le seul cas où le A4 revient sur un écran, c'est le PDF destiné à être imprimé par le lecteur, et là on retombe sur le calcul du début.

Le tableau qui sert vraiment : les autres formats de la série

Le calcul est le même pour tous, et le voici appliqué aux formats qu'on rencontre le plus, à 300 points par pouce et sans fond perdu.

Deux remarques à leur sujet.

La première : les nombres doublent d'un format à l'autre en surface, ce qui veut dire que le poids du fichier double aussi. Un A2 à 300 points par pouce en couleur non compressée dépasse allègrement les cent mégaoctets. C'est une des raisons pour lesquelles on descend la résolution sur les grands formats, l'autre étant qu'on ne les regarde pas de près.

La seconde : au-delà du A2, ces valeurs deviennent théoriques. Un A1 à 300 points par pouce n'a de sens que pour un plan technique regardé à la loupe. Pour une affiche A1 vue à deux mètres, 150 suffisent, et le fichier est quatre fois plus léger.

L'erreur qui coûte le plus cher : recadrer après avoir dimensionné

Voici la séquence qui revient. On place une photo qui contient assez de pixels, on vérifie sa résolution effective, tout va bien. Puis on recadre pour ne garder que le sujet, et on agrandit ce qui reste pour remplir la même zone.

Le nombre de pixels utiles vient d'être divisé, parfois par trois ou quatre, et la résolution effective a chuté d'autant. Le logiciel ne prévient pas toujours, parce que du point de vue de la maquette rien n'a bougé.

Le réflexe à prendre : vérifier la résolution effective après le recadrage, pas avant. Et pour une photo dont on sait qu'elle sera recadrée serré, partir d'un fichier bien plus grand que nécessaire.